Le vilain coté de la Lune, complots et complotisme

[Lasernium66]

Quel est l’intérêt de croire à une terre plate?

C'est assez complexe, car des complotistes, il en existe des tas de profils différents.
Dans le cas de la Terre plate, on peut toutefois esquisser trois types de «platistes» :

- Les religieux
Comme on sait que toutes les autres planètes sont rondes et qu'elles sont inhabitées, la nôtre doit forcément être différente. Puisque, selon eux, Dieu nous a créés, il ne peut nous avoir donné une planète ordinaire. La supposée forme discoïdale de notre Terre est la marque de son caractère divin.

- Les suivistes
Ceux-là ont opté pour la théorie de la Terre plate avant tout par besoin de défendre une «vérité» cachée par la science officielle, histoire d'exister un peu et de jouer à «celui qui sait». Ils t'affirmeront tout aussi bien qu'on n'est jamais allé sur la Lune ou que des Reptiliens sont infiltrés parmi nos dirigeants. L'important pour eux est d'avoir une croisade à mener et de se griser en s'affirmant comme des chercheurs de vérités.

- Les provocateurs
Eux, au fond d'eux-mêmes, ils n'y croient pas plus que ça et savent très bien que cette théorie délirante ne tient pas debout. Mais, un peu par envie de faire chier le monde, un peu par désir d'exister, ils choisissent malgré tout d'y adhérer. En gros, c'est «je dis que la Terre est plate parce que j'en ai envie et je vous emmerde. Et toc !».

+++++++++++++++++++++++++++++

Heureusement, la voix de la raison sait aussi se faire entendre.

Merci à tous ceux qui, sur YouTube ou ailleurs, se donnent la peine de diffuser des arguments scientifiques et objectifs pour contrebalancer la propagande des tarés.

[Monsieur Vilak]

Et cette connerie d'illuminatis, c'est quoi au juste? C'est sorti d'où? C'est entretenu par qui et pourquoi?

[Lasernium66]

Les Illuminati de Bavière étaient une société secrète allemande qui a existé au 18e siècle.

Pour faire simple, c'était une société philosophique de libres-penseurs et de rationalistes, qui s'inspirait de la philosophie des Lumières. On peut, dans une certaine mesure, la comparer un peu à la Franc-Maçonnerie. Rien de bien méchant, ni de vraiment mystérieux...

Jusqu'à une dizaine d'années d'ici, pratiquement personne n'en avait entendu parler.
Puis, est sorti le roman de Dan Brown «Anges et Démons», dans lequel il est beaucoup question des Illuminati.
Ils n'y jouent même pas un rôle actif, d'ailleurs : un assassin usurpe leur nom pour commettre des crimes.

Aussitôt, l'imaginaire collectif s'est enflammé et les Illuminati sont devenus la star des complotistes, qui se sont emparés du mythe et en ont fait leur grand cheval de bataille.
Dans les hautes sphères du pouvoir, de la finance, de la politique ou des médias, ces cons-là se sont mis à voir des Illuminati partout, ainsi que des pyramides avec un œil dedans...

Il aura suffi d'un roman à succès pour qu'une véritable psychose collective déferle sur Internet !

[LVD]

Ce qui me tue c'est que je suis quasiment sur que durant les annees 80, on n'atteignait pas ce chiffre de 10%


Mais je voudrais rebondir sur ca

- Les suivistes
Ceux-là ont opté pour la théorie de la Terre plate avant tout par besoin de défendre une «vérité» cachée par la science officielle, histoire d'exister un peu et de jouer à «celui qui sait». Ils t'affirmeront tout aussi bien qu'on n'est jamais allé sur la Lune ou que des Reptiliens sont infiltrés parmi nos dirigeants.

Tu ne peux prouver d'aucune maniere qu'en effet, il n'y a pas de Reptiliens caches parmi nos dirigeants. Aussi improbable que soit cette possibilite, rien ne s'y oppose a priori dans l'absolu.
Mais la forme de la Terre, c'est autre chose. Il est tres facilement prouvable par tout un tas de manieres differentes qu'elle est ronde; point a la ligne.
On ne peut prouver la non-existence de quelque chose; on ne peut que prouver l'existence de quelque chose, et la en l'occurrence pour la forme de notre planete c'est facile.

[Kami-Eric]

Il aura suffi d'un roman à succès pour qu'une véritable psychose collective déferle sur Internet !

Ce n'est pas la première fois car il y a eu par exemple le canular radiophonique d'Orson Welles datant de 80 ans.

[Lasernium66]

Tu ne peux prouver d'aucune maniere qu'en effet, il n'y a pas de Reptiliens caches parmi nos dirigeants. Aussi improbable que soit cette possibilite, rien ne s'y oppose a priori dans l'absolu.
(...)
On ne peut prouver la non-existence de quelque chose

À ce compte-là, n'importe quelle affirmation, aussi délirante soit-elle, doit être tenue pour possible.
Si, dans l'absolu, rien ne s'oppose à ce que des reptiliens soient cachés parmi nos dirigeants, alors rien ne s'oppose non plus à ce que des gens se transforment en loups-garous à la pleine lune, des licornes se baladent dans nos forêts ou des cyborgs tueurs venus du futur se planquent parmi nous... puisqu'on ne peut pas prouver leur non-existence.

«Tu ne peux prouver d'aucune maniere qu'en effet, il n'y a pas de Reptiliens caches parmi nos dirigeants.»

Peut-être, mais tu peux démonter le principal argument sur lequel repose cette croyance.
L'argument majeur de ceux qui croient aux reptiliens est que les caméras de TV les démasquent et laissent furtivement entrevoir un faciès monstrueux sous leur fausse apparence humaine.



Or, on peut facilement démontrer par A + B que ces distorsions des visages sont tout simplement dues à des problèmes de compression de l'image : c'est un phénomène bien connu et parfaitement explicable. Mais sans doute trop terre-à-terre pour les Sherlock Holmes de l'étrange qui préfèrent les interprétations romanesques : traquer des monstres imaginaires, c'est à leurs propres yeux plus valorisant que de pointer les bugs d'un écran de TV.

[Kami-Eric]

Se plaindre de leurs attitudes ne sert à rien car tu ne vas pas mettre un flic dans chaque foyer...

Tu peux les ignorer, ou leur répondre...

[Zuril]

Les Illuminati de Bavière étaient une société secrète allemande qui a existé au 18e siècle.

Pour faire simple, c'était une société philosophique de libres-penseurs et de rationalistes, qui s'inspirait de la philosophie des Lumières. On peut, dans une certaine mesure, la comparer un peu à la Franc-Maçonnerie. Rien de bien méchant, ni de vraiment mystérieux...

Jusqu'à une dizaine d'années d'ici, pratiquement personne n'en avait entendu parler.
Puis, est sorti le roman de Dan Brown «Anges et Démons», dans lequel il est beaucoup question des Illuminati.
Ils n'y jouent même pas un rôle actif, d'ailleurs : un assassin usurpe leur nom pour commettre des crimes.

Aussitôt, l'imaginaire collectif s'est enflammé et les Illuminati sont devenus la star des complotistes, qui se sont emparés du mythe et en ont fait leur grand cheval de bataille.
Dans les hautes sphères du pouvoir, de la finance, de la politique ou des médias, ces cons-là se sont mis à voir des Illuminati partout, ainsi que des pyramides avec un œil dedans...

Il aura suffi d'un roman à succès pour qu'une véritable psychose collective déferle sur Internet !

Marie Laforet va t’éclairer

http://www.dailymotion.com/video/xbf8ir

[Monsieur Vilak]

C'est assez triste...

[Zuril]

Tu ne peux prouver d'aucune maniere qu'en effet, il n'y a pas de Reptiliens caches parmi nos dirigeants. Aussi improbable que soit cette possibilite, rien ne s'y oppose a priori dans l'absolu.
(...)
On ne peut prouver la non-existence de quelque chose

À ce compte-là, n'importe quelle affirmation, aussi délirante soit-elle, doit être tenue pour possible.
Si, dans l'absolu, rien ne s'oppose à ce que des reptiliens soient cachés parmi nos dirigeants, alors rien ne s'oppose non plus à ce que des gens se transforment en loups-garous à la pleine lune, des licornes se baladent dans nos forêts ou des cyborgs tueurs venus du futur se planquent parmi nous... puisqu'on ne peut pas prouver leur non-existence.

«Tu ne peux prouver d'aucune maniere qu'en effet, il n'y a pas de Reptiliens caches parmi nos dirigeants.»

Peut-être, mais tu peux démonter le principal argument sur lequel repose cette croyance.
L'argument majeur de ceux qui croient aux reptiliens est que les caméras de TV les démasquent et laissent furtivement entrevoir un faciès monstrueux sous leur fausse apparence humaine.

Or, on peut facilement démontrer par A + B que ces distorsions des visages sont tout simplement dues à des problèmes de compression de l'image : c'est un phénomène bien connu et parfaitement explicable. Mais sans doute trop terre-à-terre pour les Sherlock Holmes de l'étrange qui préfèrent les interprétations romanesques : traquer des monstres imaginaires, c'est à leurs propres yeux plus valorisant que de pointer les bugs d'un écran de TV.

prouver par la technique, la science, la raison, n'a aucun impact sur les "croyants". On a tous, sans exception, un bénéfice à agir. Qu'il soit positif, négatif, n'entre pas en jeux.
La question est plutôt, quel est le bénéfice secondaire ou même premier, qu'une personne peut trouver à croire quelque chose.

[LVD]

>À ce compte-là, n'importe quelle affirmation, aussi délirante soit-elle, doit être tenue pour possible.

Ben oui. Peut-etre qu'il y a une chance sur un milliard de milliards, mais ca ne fait pas zero Tout est virtuellement possible (pas dans les memes proportions hein, c'est pas du 50/50 pour n'importe quel sujet!), tant qu'on n'a pas pu prouver la chose en question. Et pour la forme de la Terre, on le peut tres facilement.
Et c'est pour ca que je ne comprends pas les gens, surtout dans les debats religieux, qui essaient de convaincre les croyants qu'ils ont tort. Ce n'est pas aux premiers de prouver la non-existence de quelque chose (vu que c'est impossible) mais aux seconds de prouver l'existence de ce qu'ils avancent. Ca me parait etre une pure perte de temps sinon.


>Peut-être, mais tu peux démonter le principal argument sur lequel repose cette croyance.

C'est deja plus valable comme demarche, mais Zuril a raison:
"prouver par la technique, la science, la raison, n'a aucun impact sur les "croyants""
Il n'y a pas de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

[Lasernium66]

Et c'est pour ca que je ne comprends pas les gens, surtout dans les debats religieux, qui essaient de convaincre les croyants qu'ils ont tort. Ce n'est pas aux premiers de prouver la non-existence de quelque chose (vu que c'est impossible) mais aux seconds de prouver l'existence de ce qu'ils avancent. Ca me parait etre une pure perte de temps sinon.

Sur le fond, c'est vrai : il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Essayer de ramener à la raison une personne bien engluée dans ses croyances et qui y tient, à ses croyances, ça équivaut un peu à pisser dans un violon.

Mais faut-il pour autant rester passif et résigné face à ça ? Certainement pas.

Car le hic, c'est que les «croyants« (terme à prendre ici au sens large, complotistes, ésotéristes ou autres) ne se contentent pas de croire à n'importe quel délire : ils le relayent, le diffusent, le vantent, le défendent et tâchent d'en convaincre les autres.

Et c'est là qu'on a non seulement le droit, mais aussi le devoir de s'y opposer.

Car la connerie, le charlatanisme et la superstition, s'ils sont amenés par des excités, ça peut très vite faire tache d'huile. Il suffit de voir la vitesse hallucinante avec laquelle les théories du complot naissent et se répandent sur Internet. L'incendie de Notre-Dame il y a quelques mois en est un très bel exemple : la mayonnaise a pris en quelques minutes à peine !

Si on peut empêcher des personnes malléables - et je pense avant tout aux adolescents, qui sont une proie très facile vu les grands questionnements et tourments intérieurs qu'ils peuvent connaître à leur âge - de se laisser embobiner par les charlatans et gourous de tout poil, c'est déjà une victoire énorme.

[Monsieur Vilak]

Diego Maradona affirme avoir été enlevé par des extraterrestres :

https://insolitre.com/diego-maradona-af ... TDa8IVCTpw


Il a peut-être été inspiré par un épisode de Goldorak qui a été diffusé en Argentine.
S'il lui reste un peu de sous, il peut éventuellement adopter la série qui je vous le rappelle est orpheline, un de nos cerveaux les plus éclairés l'ayant décrété...

[Zuril]

Je n'aime pas tellement dire aux gens comment ils doivent penser, d'autant plus que je suis persuadé, par ce que je l'ai appris et que je l'ai constaté, que ça ne sert à rien.

Pour aller encore plus loin je ne trouve pas que quelqu'un qui croit à l'astrologie soit plus débile que celui qui croit que Moise a reçu les tables de la loi sur le Mont Sinaï, que Jesus soit apparu aux Apôtres à Pâques, ou que Dieu ait dicté le Coran à Mahomet.

Et dans un autre registre qui compte pour moi, celui de l'Egypte Antique, ou on vient de sortir de terre, une statue de Ramses II, près du Caire. Comme 75% des statues égyptiennes, le nez est brisé, comme peuvent l'être les bras, les couronnes et tout ce qui est proéminent.
Sur la page du Abraham Weekly, tu vas trouver 50% de commentaires qui affirment que les nez sont brisés par les égyptologues pour escamoter le fait que le "dit nez" est épaté et qu'on veut dissimuler que les pharaons sont des africains noirs.
Il y a des échanges complètement hystériques ou certains viennent avec leurs preuves, statues intactes, les preuves ADN, analyses des racines de la langue égyptienne etc... On leur répond "tout ce qui vient des occidentaux ne comptent pas".
Alors, la messe est dite

[Kami-Eric]

Encore et toujours les rapports de force, rien de nouveau sous le soleil.