WWW.GOLDORAKGO.COM

Voici une vidéo très bien faite sur l'expérience des deux fentes en physique quantique.
Fascinant !

La physique quantique est tellement contre-intuitive qu'elle nous fait réaliser que nous devrions avoir moins de certitudes sur ce que nous croyons être le vrai.

Ce qui se passe au niveau quantique n'est pas constaté dans le monde macroscopique.
Dans le monde quantique plusieurs ''réalités'' coexistent alors que dans le monde réel une seule réalité persiste.
Les résultats de l'expérience de cette vidéo en sont une explication.
Les objets macroscopiques sont en permanence perturbées par les interactions avec le monde extérieur. Comme quand on cherche à savoir par quelle fente une particule est passée.
Dans notre monde réel, les perturbations sont tellement nombreuses et permanentes que les objets qui le composent perdent leur comportement quantique.

Autre vidéo sur le même sujet, histoire de bien comprendre.
Elle explique aussi pourquoi ce qui se passe dans le monde quantique n'est pas constaté au niveau macroscopique.

Bouleau Blanc a écrit : ↑mar. déc. 24, 2024 10:23 am La physique quantique est tellement contre-intuitive qu'elle nous fait réaliser que nous devrions avoir moins de certitudes sur ce que nous croyons être le vrai.

La physique quantique, c'est quasiment de la science-fiction.

Pas mal de charlatans dans ce domaine non?

Monsieur Vilak a écrit : ↑mer. déc. 25, 2024 12:14 pm Pas mal de charlatans dans ce domaine non?

Probable mais de toutes façons un très grand physicien disait que si un physicien prétend comprendre la physique quantique, c'est qu'il ne dit pas la vérité. C'est un univers où notre rationalité cartésienne n'est pas pleinement opérante.

On ne l'étudiait pas en prépa de peur de déconcerter les élèves jusqu'il y a peu...

Rien que le principe d'intrication est sidérant car il relativise les lois de la physique ordinaire : l'évolution d'une particule entraîne une évolution d'une autre qui lui est intriquée à une vitesse supraluminique voire instantanée : https://www.futura-sciences.com/science ... ique-4814/ C'est comme si la distance n'existait pas...

Oui. A croire qu'en physique quantique, les distances n'existent pas ; dans ce cas précis en tout cas.
Cette vidéo explique le principe.

Quelqu'un a un exemple, très simple, pour que je vois si ce sont des choses que je peux appréhender ou pas?

Monsieur Vilak a écrit : ↑sam. janv. 04, 2025 11:18 am Quelqu'un a un exemple, très simple, pour que je vois si ce sont des choses que je peux appréhender ou pas?

Issus de Wikipédia des exemples :

1. Paradoxe du chat de Schrödinger : selon l'interprétation de Copenhague de la physique quantique, un chat pourrait être à la fois vivant et mort tant qu'il reste non observé. La réalité objective perd son caractère d'unicité et devient comme un accomplissement de potentialités contradictoires sans observation subjective !

2. Paradoxe de de Broglie : la position d'une particule élémentaire n'a aucun sens tant qu'elle n'a pas été réellement mesurée. Autrement dit c'est l'observation qui crée la réalité qui n'existe pas sans observateur !

3. Expérience de la gomme quantique à choix retardé (ou Expérience de Marlan Scully) : extension de l'expérience des fentes de Young où l'intervention d'un détecteur « semble » modifier le passé de la particule. En fait, l'intervention d'un tiers modifie le passé !

4. Effet Aharonov-Bohm : une particule chargée peut être modifiée par la présence d'un champ magnétique alors qu'elle n'est même pas en contact de ce champ. C'est comme si la distance n'existait plus.

Merci!

Bon, ce n'est pas pour moi.

Bouleau Blanc a écrit : ↑sam. janv. 04, 2025 12:22 pm
1. Paradoxe du chat de Schrödinger : selon l'interprétation de Copenhague de la physique quantique, un chat pourrait être à la fois vivant et mort tant qu'il reste non observé. La réalité objective perd son caractère d'unicité et devient comme un accomplissement de potentialités contradictoires sans observation subjective !

En parallèle, il y a aussi l'incertitude du robot de Go Nagaï: un robot pourrait être à la fois intact et détruit tant qu'on n'a pas lu le livre ou observé la vidéo du robot en question.

Parfaitement intact:



Ou bon pour la casse...



... ou la ferraille!

Galactorak a écrit : ↑sam. janv. 04, 2025 22:12 pm

Bouleau Blanc a écrit : ↑sam. janv. 04, 2025 12:22 pm
1. Paradoxe du chat de Schrödinger : selon l'interprétation de Copenhague de la physique quantique, un chat pourrait être à la fois vivant et mort tant qu'il reste non observé. La réalité objective perd son caractère d'unicité et devient comme un accomplissement de potentialités contradictoires sans observation subjective !

En parallèle, il y a aussi l'incertitude du robot de Go Nagaï: un robot pourrait être à la fois intact et détruit tant qu'on n'a pas lu le livre ou observé la vidéo du robot en question.

Parfaitement intact:



Ou bon pour la casse...



... ou la ferraille!

Quelle imagination !

Mais j'avoue que cela me fait rire

Bouleau Blanc a écrit : ↑sam. janv. 04, 2025 22:17 pm
Quelle imagination !

Mais j'avoue que cela me fait rire

C'était le but!

Plus sérieusement, le domaine de la mécanique quantique est en effet tout simplement ahurissant. Certains essaient d'expliquer l'intrication quantique de deux particules et l'effet instantané de l'une sur l'autre à une vitesse pouvant dépasser celle de la lumière par une action survenant dans le passé... ce qui remettrait en question le principe même de causalité.

Et que dire de l'hypothèse selon laquelle l'Univers, c'est-à-dire NOTRE Univers, serait une simulation d'une sorte de super ordinateur alien, telle que proposée par Nick Bostrom :

Galactorak a écrit : ↑sam. janv. 04, 2025 22:34 pm

Bouleau Blanc a écrit : ↑sam. janv. 04, 2025 22:17 pm
Quelle imagination !

Mais j'avoue que cela me fait rire

C'était le but!

Plus sérieusement, le domaine de la mécanique quantique est en effet tout simplement ahurissant. Certains essaient d'expliquer l'intrication quantique de deux particules et l'effet instantané de l'une sur l'autre à une vitesse pouvant dépasser celle de la lumière par une action survenant dans le passé... ce qui remettrait en question le principe même de causalité.

Et que dire de l'hypothèse selon laquelle l'Univers, c'est-à-dire NOTRE Univers, serait une simulation d'une sorte de super ordinateur alien, telle que proposée par Nick Bostrom :

Pour l'intrication, j'avais lu que l'effet étant instantané, il se propageait plus vite que la vitesse de la lumière. Mais l'instantanéité si elle est réelle abolit la notion de distance, donc le rôle de la matière et de l'énergie et on passe dans tout à fait autre chose d'insaisissable.

Pour l'hypothèse avancée sur le fait que nous serions une simulation, j'avais imaginé cela enfant mais il y a tellement d'autres possibilités que même si on ne peut pas totalement l'exclure, c'est loin d'être le plus probable.

Bouleau Blanc a écrit : ↑sam. janv. 04, 2025 23:38 pm
Pour l'intrication, j'avais lu que l'effet étant instantané, il se propageait plus vite que la vitesse de la lumière. Mais l'instantanéité si elle est réelle abolit la notion de distance, donc le rôle de la matière et de l'énergie et on passe dans tout à fait autre chose d'insaisissable.

Pour l'hypothèse avancée sur le fait que nous serions une simulation, j'avais imaginé cela enfant mais il y a tellement d'autres possibilités que même si on ne peut pas totalement l'exclure, c'est loin d'être le plus probable.

Oui, en ce qui concerne l'intrication, la limite de la vitesse de la lumière est dépassée.

Le célèbre astrophysicien américain Neil deGrasse Tyson croit en l'hypothèse de l'Univers simulé: