le site de la Lune Rouge
https://www.goldorakgo.com:443/forums/
je le garderai car il me fait rire, il est plein d'humour. Il n'a pas besoin de jouer un rôle important dans l'épisode.albéric a écrit :Heero yuy n'a rien à dire sur son propre sujet ? bizarre...
(désolé de flooder, mais on s'occupe comme on peut)
Si remake / revival de Goldorak / Grendizer il y a (je suis très dubitatif car si la série a cartonné à l'étranger, le succès fut beaucoup plus modeste au Japon et les Japonais sont particulièrement nombrilistes...), Rigel vous le garder où vous le jeter ?
Personnellement, ces comportements ne me surprennent pas, ils sont en accord avec le reste de sa personnalité. Voici mon avis.Division Ruine a écrit :il n'empeche qu'il a parfois des comportements qui peuvent surprendre..
Rigel l'opposé d'Actarus ? Sans nul doute.. au moins sur la forme. Tout semble les opposer dans leur personnalité.vero a écrit :Actarus est un personnage assez unique, et on n'a sûrement pas fini d'en faire le tour (tant mieux, cela fait vivre les forums). Il n'est en effet pas exempt de contradictions, et par bien des côtés, il nous ressemble. Mais ça nous éloigne de Rigel, qui est peu son envers, finalement
dans l'épisode de la bête, c'est tout de même rigel qui a donné l'idée de ces cercles de feu pour effrayer l'animal donc rigel joue un rôle non négligeable dans goldorak. Rigel ne ressemble pas du tout à actarus ni dans le fond ni dans la forme. Rigel est plutôt lâche, colérique, sans grande autorité sur ses enfants notamment venusia. Il se rapproche d'actarus par son amour pour les chevaux, la nature, il n'est pas agressif envers les autres.Division Ruine a écrit :Rigel l'opposé d'Actarus ? Sans nul doute.. au moins sur la forme. Tout semble les opposer dans leur personnalité.vero a écrit :Actarus est un personnage assez unique, et on n'a sûrement pas fini d'en faire le tour (tant mieux, cela fait vivre les forums). Il n'est en effet pas exempt de contradictions, et par bien des côtés, il nous ressemble. Mais ça nous éloigne de Rigel, qui est peu son envers, finalement
C'est marrant de constater qu'à l'époque les héros étaient généralement des personnage éloignés du communs des mortels ( ils sont puissants, inflexibles dans leurs valeurs, posés, réfléchis, bienveillants ex : Abator, capitaine Flam pour ne citer que les plus connus ) . Les années qui ont suivies ont vu naitres des héros différents: Nicky larson, les simpsons, titeuf, ... des personnages attachants pétris dans leurs contradictions, leurs faiblesses, leurs vices...comme pour montrer que la séduction des héros se loge tantot dans la puissance, tantot dans la faiblesse... le tout dans une optique constructive tout de meme ... heureusement ! Le jour où la culture pour enfants véhiculera le contraire il sera temps de tout arreter !
tout à fait d'accord avec toi ! Il y a des très bellles reflexions sur la vie. J'ai apprécié ce da car justement il donnait une réfléxion sur la vie, pourquoi se battre ? qu'est ce que les autres nous apportent ?Alcorine a écrit :Personnellement, ces comportements ne me surprennent pas, ils sont en accord avec le reste de sa personnalité. Voici mon avis.Division Ruine a écrit :il n'empeche qu'il a parfois des comportements qui peuvent surprendre..
Actarus veut aimer et sauver tout le monde. Il ne veut faire souffrir personne. Il est dévoué aux autres et s’oublie lui-même la plupart du temps, il n’agit que pour les autres... etc. Je comprends que l’on puisse trouver cela admirable, charitable, parfait ou presque... etc. Donc, lorsque parfois, il agit différemment, on peut être surpris mais on peut aussi se dire que c’est parce que nul n’est totalement parfait. Mais, à mon avis, on ne comprend pas réellement ce qui se passe et on ne voit pas Actarus tel qu’il est. Il ne faut pas se leurrer, Actarus a, comme tout le monde, une part d’agressivité et une part « d’égoïsme » en lui qu’il refoule pour donner de lui une image qu’il juge satisfaisante, leçon de morale à l’appui (son statut de prince n’explique pas tout même si cela joue aussi effectivement). Seulement, là où ça cloche, c’est qu’on ne peut pas se nier soi-même indéfiniment. Ce qui est refoulé ou trop contenu finit toujours par ressortir un jour ou l’autre d’où ces comportements qui peuvent surprendre. C’est pour cela que je ne considère pas Actarus comme « parfait » (entre guillemets car je doute que la perfection n’existe), ni en voie de l’être. Le premier pas vers la « perfection », c’est à mon avis, d’accepter de se voir tel que l’on est (même si c’est dérangeant) et de voir ce qu’on peut en faire. C’est une question d’honnêteté vis-à-vis de soi et des autres mais c’est très difficile à réaliser.
La fiction et la réalité ne sont pas tellement éloignées. Les comportements des personnages de Goldorak (y compris celui d’Actarus) sont des comportements que l’on rencontre aussi dans la vie et c’est ce qui fait l’intérêt du DA à mon sens. La personnalité d’Actarus est celle qui est la plus intéressante parmi celles des personnages de Goldorak car c’est la plus complexe et celle qui peut, plus que les autres, nous induire en erreur, et faire beaucoup de dégâts (voir la souffrance d'une Vénusia face à un Actarus qui ne se positionne pas vis-à-vis d'elle). Goldorak peut nous donner des vraies leçons de vie !
C'est bien ce qu'on disait .. sauf que dans quelques épisodes du début, il semble en vouloir beaucoup à Banta !aphelia a écrit :
Rigel l'opposé d'Actarus ? Sans nul doute.. au moins sur la forme. Tout semble les opposer dans leur personnalité.
dans l'épisode de la bête, c'est tout de même rigel qui a donné l'idée de ces cercles de feu pour effrayer l'animal donc rigel joue un rôle non négligeable dans goldorak. Rigel ne ressemble pas du tout à actarus ni dans le fond ni dans la forme. Rigel est plutôt lâche, colérique, sans grande autorité sur ses enfants notamment venusia. Il se rapproche d'actarus par son amour pour les chevaux, la nature, il n'est pas agressif envers les autres.
Et d'une manière, disons, assez... violente.vero a écrit :
C'est bien ce qu'on disait .. sauf que dans quelques épisodes du début, il semble en vouloir beaucoup à Banta !
)Héhé, en effet. Étonnant comment ce personnage varie en attitude d'une émission à l'autre!vero a écrit :ET l'usage du lasso, ou corde pour pendre les autres, dans le 3
parfait est ironique. bien entendu qu'il n'est pas parfait puisque humain.vero a écrit :Non, Actarus n'est pas parfait, heureusement sinon il serait imbuvable
J'aime bien par exemple l'épisode 18 où il refuse (dans un premier temps...) de partir à la recherche d'Alcor. Mais il est très 'sérieux' et il est donc nécessaire d'introduire un contre-point comique, c'est sans doute ce que Aphélia a voulu dire ?
Rigel n'aime pas banta parce q'u'il tourne autour de sa fille (qui ne l'apprécie guère) ? parce qu'il est plutôt insultant, violent qu'autre chose ? pour autre chose ?vero a écrit :C'est bien ce qu'on disait .. sauf que dans quelques épisodes du début, il semble en vouloir beaucoup à Banta !aphelia a écrit :
Rigel l'opposé d'Actarus ? Sans nul doute.. au moins sur la forme. Tout semble les opposer dans leur personnalité.
dans l'épisode de la bête, c'est tout de même rigel qui a donné l'idée de ces cercles de feu pour effrayer l'animal donc rigel joue un rôle non négligeable dans goldorak. Rigel ne ressemble pas du tout à actarus ni dans le fond ni dans la forme. Rigel est plutôt lâche, colérique, sans grande autorité sur ses enfants notamment venusia. Il se rapproche d'actarus par son amour pour les chevaux, la nature, il n'est pas agressif envers les autres.