On a marché sur la Lune

[Super Shogun]

Les fans de Sheila, je connais. Ma mère en est une. Bon, elle n'achète pas ses disques et ne l'a jamais vue en concert mais quand même, il y a une limite à ne pas franchir dans la critique...
Les fans de Dalida, bah, ils sont tous morts du SIDA depuis...
Quant aux histoires comme quoi on n'est jamais allé sur la lune, je pense que tout ça est entretenu par la NASA, histoire de faire parler d'eux et vendre aussi car le "complotisme", c'est du business. C'est comme la zone 51.

[Monsieur Vilak]

Pour la Lune A part les pro URSS, qui auraient eu l'idée de ça

Le paranoïaque, tout simplement.

[Callagan]

Je vous conseille de regarder le film Moonwalkers au sujet du fait que l'allunissage pourrait être une fiction.
Il est bidonnant.
Et il y a aussi le vieux film Capricorn One qui traite du sujet mais pour Mars.

[Monsieur Vilak]

Mylène??? vous êtes bien jeunes et vous ne connaissez pas les fans de Sheila et de Dalida

Il peut y avoir des excès partout, mais là on parle d'une artiste qui en fait son fond de commerce et qui manipule sciemment son public de gens fragiles psychologiquement (tiens ça me rappelle une conversation récente) comme un gourou (tiens ça me rappelle une autre conversation récente).

Elle a su toucher des gens fragiles, peut-être involontairement au début, puisque le duo qu'elle faisait avec Boutonnat voulait faire du Jeanne Mas bis, mais quand elle a vu quelle fanbase se créait pour elle, elle a tout fait pour les mettre sous perfusion.

Je reconnais moi même qu'après une séparation de couple en 2010, sa musique et ses textes me faisaient du bien.
Mais j'ai tout pris sur le net et n'ai pas dépensé un liard lol!
Et je n'écoutais pas qu'elle.
Bref, je suis resté raisonnable, je m'en suis servi comme d'un petit coup de pouce pour remonter la pente, une sorte de placebo momentané alors que pour certains autres, c'est devenu une forte addiction.

Et ces autres, comme elles les couve et les entretient dans leur idolâtrie, c'est monstrueux.
C'est du profit de la plus basse engeance.

Cloclo lui profitait de l'adoration que lui vouait ses fans mais c'était encore un gros ton en dessous. Avec Mylène c'est de l'industrie!

Dans le tout petit fandom d'Alphaville, nous avons aussi une douce tarée qui déifie le chanteur, elle n'est heureusement pas bien méchante, mais elle est prête à tout les excès. Heureusement que Marian Gold est très accessible, elle peut ainsi passer un gros quart d'heure avec lui après chacun de ses concerts.
Mais c'est un cas unique dans notre petite communauté!

Hors les accros de la rouquine, combien sont-ils????
C'est de l'élevage en batterie et elle en est totalement responsable. Pas pénalement hélas...

[Zuril]

Il peut y avoir des excès partout, mais là on parle d'une artiste qui en fait son fond de commerce et qui manipule sciemment son public de gens fragiles psychologiquement (tiens ça me rappelle une conversation récente) comme un gourou (tiens ça me rappelle une autre conversation récente).

Elle a su toucher des gens fragiles, peut-être involontairement au début, puisque le duo qu'elle faisait avec Boutonnat voulait faire du Jeanne Mas bis, mais quand elle a vu quelle fanbase se créait pour elle, elle a tout fait pour les mettre sous perfusion.

Je reconnais moi même qu'après une séparation de couple en 2010, sa musique et ses textes me faisaient du bien.
Et je n'écoutais pas qu'elle.
Bref, je suis resté raisonnable, je m'en suis servi comme d'un petit coup de pouce pour remonter la pente, une sorte de placebo momentané alors que pour certains autres, c'est devenu une forte addiction.

Et ces autres, comme elles les couve et les entretient dans leur idolâtrie, c'est monstrueux.
C'est du profit de la plus basse engeance.

Cloclo lui profitait de l'adoration que lui vouait ses fans mais c'était encore un gros ton en dessous. Avec Mylène c'est de l'industrie!

Hors les accros de la rouquine, combien sont-ils????
C'est de l'élevage en batterie et elle en est totalement responsable. Pas pénalement hélas...

Je parle de Sheila et Dalida parce que j’ai eu affaire à eux et que j’ai été menacé. Ca a duré 3 ans et ça marque un peu quand même.

Je pense que chaque époque dicte une conduite, et par ailleurs, le public se dirigent inconsciemment vers ce dont il a besoin.

Il n’y a que 5 émotions primaires, la colère, la peur, la joie, la tristesse, le dégout plus l’amour qui est lui genre de mélange de toutes les autres. Que t’aime Goldorak ou Godard, Mylène Farmer ou ACDC, ce sont les mêmes émotions. Donc si écouter de la musique a pu t’aider, c’est très bien, j'espère que ça n'a pas duré trop longtemps. Dans mon cas, ça ne marche pas, rien y fait, sauf le temps. Quand on le sait, ça va déjà mieux, on se dit, y'en a que pour un an à morlfler

Tu penses vraiment ça de Mylène Farmer? Je la connais assez mal. La copine de mon frère nous a emmené la voir. J’ai vu cette hystérie, qui était recherchée par le public. Ils ont besoin d’elle pour ça et pour se mettre dans cet état. C’était un public de filles et de Gay aussi.
On l’a vue descendre des cintres pendant 1/4 d’heure , dans un genre de sarcophage, qui était ensuite porté par des moines, et ça n’en finissait pas. Tout était comme ça.
Tu as raison de dire que c’est une échelle industrielle. A ce concert, j’ai retrouvé, les vieilles recettes du show bizz mais au gout des années 90.

C’est une chanteuse que j’ai croisé deux fois, elle était discrete mais pas apeurée, souriante même.
Au fond, on a toujours raison d’aimer ce qu’on aime. J'ai envie de dire qu'il ne faut pas généraliser, mais en même temps je sais que les clichés partent bien de quelque part.

[Monsieur Vilak]

Oui je pense ça de Mylène Farmer, et je suis très bien renseigné...

[Lasernium66]

On parle d'extra-terrestres, des afro-centristes allumés, de l'Atlantide, etc...

Les élucubrations dans ce style-là, ce n'est pas nouveau, il y a toujours eu des magazines et des bouquins pour diffuser ce genre de trucs.
Ce qui par contre a radicalement changé les choses, c'est l'arrivée d'internet. Ça a ouvert la porte à une foultitude de crétins gueulards qui d'emblée se sont autoproclamés détenteurs de la Vérité et qui ont répandu massivement ce genre de conneries, forts de la conviction que la science et l'histoire «officielles» nous mentent, et que la Vérité est ailleurs... «Ailleurs», c'est évidemment dans la petite cervelle creuse de ces abrutis qui n'ont bien sûr aucune connaissance réelle du sujet qu'ils prétendent éclairer, qui ont un avis sur tout, qui s'empressent de relayer stupidement tout et n'importe quoi du moment que ça flatte leur goût du sensationnel et qui n'ont de toute façon que ça à foutre.

Ce qui frappe, c'est la force et l’aveuglement avec lesquels ces théories sont défendues par leurs adeptes. C’est que les conspirationnistes ne rigolent pas : leur conviction est inébranlable et rien ni personne ne pourra les détourner de leurs idées. Il serait d’ailleurs inutile d’essayer : toute la puissance des théories du complot réside dans ce qu’on appelle le défaut de réfutabilité. Le raisonnement – si toutefois on peut parler de raisonnement – est simple : « tu veux me convaincre qu’il n’y a pas de complot, donc tu fais partie du complot ». Tout argument, aussi solide soit-il, ne fera dès lors que renforcer le conspirationniste dans ses croyances. Un con, quand ça ne veut pas entendre, ça n'entend pas...

Le pire, c'est l’extrême agressivité que déploient les conspirationnistes dès que l’on contredit un tant soit peu leurs chères théories. Et pour cause : en dénonçant des machinations imaginaires et des ennemis chimériques, ces pseudo-chevaliers de la Vérité s’offrent à bas prix l’impression d’avoir enfin un rôle majeur à jouer, doublée d’une grisante illusion d’intelligence et de clairvoyance. Démonter les thèses complotistes qui leur tiennent tant à cœur, c'est leur casser leur jouet, leur ôter leur raison d’être, les renvoyer à leur obscur anonymat, leur médiocrité et leur insignifiance. Bref, à leur petite vie de merde d'abrutis inutiles.

Car le fond du problème est là. Se prétendre visé par une vaste conspiration, c’est au fond une manière commode de se dédouaner de ses propres responsabilités. C'est intellectuellement très confortable d’attribuer à des ennemis fictifs la responsabilité de ses échecs et de ses frustrations : « si j’ai une existence merdique, c’est parce que quelqu’un l’a voulu ». De même, adhérer les yeux fermés à ces thèses dispense de toute réflexion, de toute analyse, de tout esprit critique, de toute objectivité. C'est tellement plus simple ! Persuadés de révéler au grand jour, par le miracle de leur pénétrante lucidité, des vérités cachées, les conspirationnistes, dont je ne retiens souvent que les quatre premières lettres, ne font en réalité d’avaler puis régurgiter un simple discours prémâché, rien de plus... « Je crois, donc je sais ». CQFD…

[Monsieur Vilak]

Si j'ai bien compris, d'un certain coté, cet affrontement avec les gens normaux, ils le recherchent?
Et ils le recherchent pour exister?

[Lasernium66]

«Pour exister» : je crois que tu as mis le doigt dessus.

En effet, pour eux, défendre bec et ongles des théories à la con genre «les extraterrestres sont parmi nous» ou «on n'est jamais allé sur la Lune», c'est une façon d'exister. C'est se donner une raison sociale, un statut : celui de défenseur de la Vérité, cette vérité qu'«on» est censé nous cacher et qu'ils se font forts de nous révéler.

Enlève-leur ça et ils redeviennent ce qu'ils étaient avant : des gens obscurs, des anonymes aigris, des minables frustrés de ne pas se sentir pris en considération. Chez les complotistes, tu trouves en très grande majorité soit des oisifs, soit des gens qui s'emmerdent dans leur boulot, soit des gens qui n'ont rien à dire chez eux, enfin de toute façon des gens insatisfaits de leur sort et désireux de se donner l'aura qui leur manque dans leur vie quotidienne.

Au fond, avant, ces cons-là, tu les entendais pérorer et refaire le monde au comptoir du bistrot. Leur discours n'était entendu - mais pas nécessairement écouté ! - tout au plus que par une poignée de gens, et encore...

Maintenant, ils ont internet pour se faire entendre. Et comme ces cons sentencieux aiment à se flatter entre eux et à se renvoyer la balle, leurs élucubrations s'échangent et se répandent comme une traînée de poudre. Une simple petite balade sur YouTube suffit hélas pour le constater !

[Zuril]

«Pour exister» : je crois que tu as mis le doigt dessus.
Enlève-leur ça et ils redeviennent ce qu'ils étaient avant : des gens obscurs, des anonymes aigris, des minables frustrés de ne pas se sentir pris en considération. Chez les complotistes, tu trouves en très grande majorité soit des oisifs, soit des gens qui s'emmerdent dans leur boulot, soit des gens qui n'ont rien à dire chez eux, enfin de toute façon des gens insatisfaits de leur sort et désireux de se donner l'aura qui leur manque dans leur vie quotidienne.

C’est le discrédit total! Mais est ce que cela marche pour Mathieu Kassovitz? Il n’est ni obscur ni anonyme et pourtant c’est un serial complotiste. Le Vatican, le 11 septembre…

J’en fréquente deux, et ils sont différents avec pour point commun, d’être dogmatiques, et donc partiaux. Ce qu’autrefois on aurait appelé « de mauvaise foi ». Les deux sont intelligents, voir très intelligent pour l’un des deux.
Ils se complaisent aussi dans « l’idéologie victimaire », ils ont des structures de pensée qui les poussent a envisager des forces du bien et du mal. Bref, ils sont très loin de penser comme l’a écrit le très pragmatique Gerard Chaliand « Les victimes d’aujourd’hui peuvent parfaitement devenir les bourreaux de demain, laissant un optimiste quant à la capacité d’adaptation de l’espèce humaine »

Donc en étant avec les victimes, ils sont dans le camp des gentils. Un peu comme Renaud « les méchants, c’est pas nous ».
Se sentant en minorité avec des moyens inférieurs, ils se sentent le droit d’utiliser des moyens de riposte asymétriques, de nier les faits, d’être violent pour se faire entendre etc… De pousser le relativisme au delà du raisonnable

De ceux que j’ai pu entendre, sur youtube etc, il y a un manque d’études académiques. C’est comme si par la seule reflexion et sans connaissances techniques ou historiques, on pouvait aborder n’importe quel sujet et se faire une idée en 10 minutes, ou moins!

Je pense aussi, qu’il n’y a pas de passerelle entre eux et les autres. Soit on se soumet à leur vérité, soit on est vu comme un zombi obéissant.

Mais il est vrai aussi que le "prêt à penser" médiatique existe et que les gens se conditionnent à croire ce qu'on leur fait croire. Parce qu'on fait croire que tout es simple.

Ca me fait penser que sur Europe 1, il y peut être deux ans, une auditrice tout à faire ordinaire, attaque direct "maintenant on sait que les américains ne sont jamais allés sur la Lune". Moment de stupeur dans le studio. En fait elle n'avait rien à dire sauf ça! ça lui permettait d'être définitive et de passer à autre chose, c'est à dire le complot en lui même et pour lui-même

[Monsieur Vilak]

Mais, quand on est en désaccord avec tout le monde, qu'on se dispute avec tout le monde, que ce soit dans la vie privée, au boulot, bref partout, et que ça dure depuis des années et des années, y pas un moment où on se dit "Et si ça venait de moi?" quand même????

[Zuril]

Mais, quand on est en désaccord avec tout le monde, qu'on se dispute avec tout le monde, que ce soit dans la vie privée, au boulot, bref partout, et que ça dure depuis des années et des années, y pas un moment où on se dit "Et si ça venait de moi?" quand même????

Pas une structure paranoïaque, au contraire.
Et puis maintenant, les gens peuvent se regrouper et se sentent en communauté de pensée donc moins seul.

C'est pas toujours facile d'adopter un autre point de vu comme étant viable. Ca ne concerne pas le complotisme, je dis ça en général.
Et puis, tout le monde n'a pas les mêmes valeurs, donc un fait, peut être vu comme bon ou mauvais selon ce qu'on pense. La lutte idéologique existe bel et bien. Il ne faut pas le négliger.

[Monsieur Vilak]

C'est vrai, tu as raison, je connais un ou deux fouteurs de merde perpétuels qui sont convaincus d'être de bons gars...

C'est quand même extrêmement déplaisant à voir!

[Zuril]

C'est vrai, tu as raison, je connais un ou deux fouteurs de merde perpétuels qui sont convaincus d'être de bons gars...

C'est quand même extrêmement déplaisant à voir!

Je suis mal placé pour répondre parce que je suis souvent en décalage par rapport aux groupes. Avec l’expérience, j’en tire des conclusions. Quels sont les avantages d’être inclus ou exclus.
Au négatif:
Être inclus, on se sent moins exposé moins en risque. On se fait des copains sans chercher à savoir si on est vraiment heureux comme ça.
Être exclus, on peut se sentir supérieur, faisant partie d’une élite. On se méfie des autres qui sont menaçants. A 3 où 5, on est plus fort que seul.

Dans le complotisme il y a aussi le truc d’être aller trop loin pour faire marche arrière. Plus tu t’investis en temps, en passion, moins c’est facile de te dire que c’était inutile ou que tu as eu tort. On voit ça dans les groupuscules terroristes. A un moment les individus ne se sentent plus le courage de lâcher le groupe et donc, ils préfèrent couper tous les liens avec leur vie ancienne et ça bascule.

J’ai vu ça sur le topic sur la voix d’Horos. A force de trop défendre une thèse, avec des preuves et tout et tout, on ne peut se résoudre à dire « c’était une fausse piste ». Et ça dérape

Ce sont des choses différentes mais c’est la même mécanique qui est à l’œuvre.

[Monsieur Vilak]

Ca me fait penser à la soit disant "fille d'Yves Montand", dont la filiation avec le chanteur a été invalidé par des analyses médicales (pourtant elle a la même gueule que lui).

Cette dame s'entête toujours à se prétendre sa fille malgré ça et le journaliste disait, "Et oui, elle s'accroche car si elle admet la vérité, elle perd aussi sa mère qui depuis toujours lui a martelé que l'artiste était son père".

La jobarde qui est dans son trip, si elle admet qu'elle se trompe, elle perd instantanément le lien qu'elle a avec son gourou, lien qui lui est indispensable pour se sentir "normale".