WWW.GOLDORAKGO.COM

http://www.lefigaro.fr/finances/2005090 ... tml?085932

Je viens de le poster chez DI, mais il ne devrait pas y rester longtemps

C'est moi l'auteur.
Je me suis un peu pris les pieds dans le tapis

Kristoff , ben j'espére que tu est dans le vrai sinon t grillé mon gars
je ne sait comment tu sort de tel chiffres ' aprés tout il fô du sensationnel pour vendre !!
moi je dis : dans le doute abstient toi!

Heu... je ne suis pas Anne Salomon en fait...
C'est un article paru sur le site -et peut-être aussi- dans le Figaro.

Et puis, c'est parceque j'ai lu qu'Elvis est mort que j'étais là pour tater son poult

Arf... je viens de comprendre!
Quand je disais que j'étais l'auteur, je parlais du sujet, pas de l'article du Figaro!!!!

oups j'ai mis le lien dans un autre message avant de le voir ici

Plus le temps passe, plus je me demande comment une telle situation a pu se produire.
Il doit y avoir une explication quelque part...

Callagan a écrit :Plus le temps passe, plus je me demande comment une telle situation a pu se produire.
Il doit y avoir une explication quelque part...

ben oui...le faites de vouloir gangné tout pleins de sous

J'ai mis le lien du Figaro sur le site du cher confrère DJinspace mais mon message a été carrément supprimé.
Je ne suis pas du genre à vouloir polémiquer autour de Goldorak, mais un article dans Le Figaro, on peut quand même le signaler.
Je suis perplexe.
On doit pouvoir trouver un juste milieu entre difamation et information.

Callagan a écrit :J'ai mis le lien du Figaro sur le site du cher confrère DJinspace mais mon message a été carrément supprimé.
Je ne suis pas du genre à vouloir polémiquer autour de Goldorak, mais un article dans Le Figaro, on peut quand même le signaler.
Je suis perplexe.
On doit pouvoir trouver un juste milieu entre difamation et information.

D'accord avec ça. Reste que le silence de DI s'explique: l'affaire est portée en justice et leurs avocats ont du leur recommander de ne plus rien dire. D'où les demandes de retrait des communiqués. Frustrant mais normal.

L'article du figaro ne dit rien puisqu'il reprend les motifs des pleignants et que comme DI ne communique pas, il ne donne qu'une version.

L'agressivité envers les internautes (menaces pour diffamation, fermeture des forums etc...) est plus étonnante. Comme l'absence de copyright. Si c'est un oubli, ça tombe assez mal...

Mais après tout, on a toujours nagé dans l'irrationnel avec Goldorak, non?

Callagan a écrit :J'ai mis le lien du Figaro sur le site du cher confrère DJinspace mais mon message a été carrément supprimé.
Je ne suis pas du genre à vouloir polémiquer autour de Goldorak, mais un article dans Le Figaro, on peut quand même le signaler.
Je suis perplexe.
On doit pouvoir trouver un juste milieu entre difamation et information.

mouais c'est un peu abusé! les forums sert aussi à dire ce qu'on veut non? temps que c'est pas injurieux tout le monde à le droit de dire ce qu'il pense de cette histoire je vois pas ou est le mal.
il y a que ceux qui on le nez sale qui se mouche comme on dit!

oui c'est dommage qu'ils en soient arrivé à virer tous les messages traitant du probleme de droit.

mais bon d'un autre coté c'est clair qu'il y avait trop de debordements.


Pour DI , je vois pas trop ce qu'ils pourraient faire de plus que de dire qu'ils ont les droits, ils font quand meme pas scanner les differents contrats qu'ils disent avoir. ca ca sera pour devant les tribunaux

Pambou a écrit : Pour DI , je vois pas trop ce qu'ils pourraient faire de plus que de dire qu'ils ont les droits, ils font quand meme pas scanner les differents contrats qu'ils disent avoir. ca ca sera pour devant les tribunaux

Exactement. Mais une mention légale sur les DVDs m'aurait rassuré. J'ai vérifié sur les autres DI que j'ai: Monster Rancher, MOTU, Mask... Tous portent le copyright. Il a du être oublié ici, mais devant le tribunal cela va faire désordre...

Je viens de me regarder le 1er épisode que je n'avais pas du voir depuis plus de 20 ans. Eh bien C'EST BON!!!!

Je pense qu'on est en droit de faire part aux internautes d'informations recueillies notamment dans les journaux sérieux.
Dire qu'on en parle sur France Info, dans Le Figaro, etc. c'est quand même intéressant.
Sans faire de commentaires sur ce qui est dit.
C'est devenu tabou apparemment.
Mais c'est clair que chez DJ, certains ont vraiment dit des choses qui peuvent porter préjudice au webmaster.
Il s'est protégé et j'aurais fait pareil.
Mais on est parti dans l'extrême opposé à savoir qu'on semble réduit à ne pouvoir discuter que de cornofulgur et de fulguropoing et puis c'est tout.
Ca c'est vraiment nous prendre pour des enfants que de toute façon nous ne sommes plus.
Ca n'est pas incompatible avec la bonne humeur (c'est vrai que certains ont pris le sujet beaucoup trop à coeur).

>Ca c'est vraiment nous prendre pour des enfants que de toute façon nous ne sommes plus.

Se prendre une menace de dépôt de plainte pour diffamation, ça peut laisser frileux.
Et puis, c'est pas comme si l'info ne circulait pas : y a le site de nonoche, les autres forums... le Figaro