WWW.GOLDORAKGO.COM

Zuril a écrit : ↑ven. déc. 20, 2019 01:46 am On parle d’un film avec Mireille Darc et qui n’a rien d’une ova

Tu as raté un de mes post mentionnant une OVA traitant de "téléphone rose".

Je fais partie de ceux qui ont déjà lu des bouquins de ce style, et notamment, un qui était conseillé au module "communication en entreprise" au CELSA. Ce n'est pas une école réputée pour sa nullité.

Le bouquin m'a été assez utile car je n'avais aucune conscience qu'on pouvait faire des catégories de caractères. Bien sur quand on avance, tout devient plus subtil, compliqué etc, mais c'est une porte d'entrée.

Sur ce forum, plusieurs d'entre nous ont eu à faire à des interlocuteurs particuliers. Si on sait identifier une personnalité narcissique, on sait à peu près à quoi s'attendre.
Si c'est un état névrosé, on peut dealer avec, si c'est un borderline, ça devient aléatoire et si c'est un état psychotique, il n'y a rien à faire.

Ah, la matière "Communication des Entreprises", j'en ai fait pendant deux ans pendant mon BTS.
Cela m'a en effet beaucoup beaucoup servi!

Monsieur Vilak a écrit : ↑ven. déc. 20, 2019 14:38 pm Ah, la matière "Communication des Entreprises", j'en ai fait pendant deux ans pendant mon BTS.
Cela m'a en effet beaucoup beaucoup servi!

pas assez pour savoir qu'il y en a avec qui, on ne peut rien entreprendre

C'est typiquement le genre de bouquin qu'il ne faut pas lire. Ce livre est réducteur et même limite dangereux.
Chacun de nous retrouvera des traits de son caractère dans chacune des personnalités, c'est le propre de la névrose.
Donc ce genre de bouquin aggrave l'angoisse de l'anxieux au lieu de la banaliser, il dévalorise encore plus le dépressif au lieu de le rassurer, etc.
Il stigmatise des individus qui ne rentrent pas forcément dans une case-type.
Ces bouquins vulgarisent à outrance, donc ils s'embourbent dans l'erreur.
Ils vulgarisent pour deux raisons : par choix car leur lecture doit être facile car elle s'adresse à un public non averti et/ou par obligation car les auteurs ne maitrisent pas le sujet et n'ont pas un niveau de français dépassant le collège.
Il faut fuir ces ouvrages.
Si tu veux connaître l'Homme et même l'Humanité, il faut lire des grands classiques, des grands auteurs. De la vraie littérature.
Tiens, par exemple. la série San-Antonio de Frédéric Dard. Je pense à lui car j'en parlais à un collègue de travail entre midi et deux. Plus de 200 romans je crois.
N'importe lequel de ses romans en raconte plus et mieux que 300 de ces guides sur la personnalité réunis.
Ces livres racontent l'Homme comme jamais. Ils disent tout de notre caractère, de nos névroses et même de notre manière de voir le monde, de notre racisme, de notre sexisme, de notre bêtise, de notre intelligence aussi, de notre langue, etc. Un immense écrivain.
Ce n'est qu'un exemple, je ne suis pas un fan aveugle de ses ouvrages, le genre policier n'est pas mon genre de prédilection.

Que de certitudes.

Zuril a écrit : ↑ven. déc. 20, 2019 15:52 pm Que de certitudes.

Pour croire avec certitude, il faut commencer par douter. Donc je doute. Souvent. Toujours.

Ce que vient d'écrire Fugazi me semble judicieux.

Les manuels, pour ceux se prenant pour des chevaliers blancs sans peurs et sans reproches voyant ceux qui ne leur ressemblent pas que comme des dragons destructeurs, sont des immondices.

fugazi a écrit : ↑ven. déc. 20, 2019 16:09 pm

Zuril a écrit : ↑ven. déc. 20, 2019 15:52 pm Que de certitudes.

Pour croire avec certitude, il faut commencer par douter. Donc je doute. Souvent. Toujours.

J’en doute pas . Moi aussi, je fais et dis trop de conneries pour ne pas douter de ce que je crois. Ça doit être pas mal d’être sur de soi.

On dit souvent que pour comprendre « l’humain » il faut lire Dostojevski et Proust. Comme je suis velléitaire, il y a des chances que je ne comprenne jamais

Zuril a écrit : ↑ven. déc. 20, 2019 16:20 pm Ça doit être pas mal d’être sur de soi.

Généralement ceux qui ont confiance en eux agissent plus que les autres.
Il faut se poser la question du si on préfère vivre avec des regrets ou des remords car la plupart des humains trouvent leur voie qu'au prix de nombreuses erreurs.

9% de Français, penseraient que la terre est plate

http://www.rtl.fr/actu/debats-societe/9 ... 7799740266

Si la Terre serait plate les chats pousseraient tout dans l'espace (extra-atmosphérique).

Même au Moyen-Âge, contrairement à une idée reçue très courante, on savait parfaitement que notre planète est ronde.
Nous sommes pratiquement en 2020 et 9% de connards ont choisi d'adhérer à ce délire de la Terre plate.

Presque un dixième de la population !

Une telle complaisance dans la connerie et dans l'ignorance volontaire donne envie de se taper la tête au mur !

À chaque nouvel article de ce genre, je hais un peu plus celles et ceux qui font la promotion des pseudo-sciences, des délires new age et des théories du complot et qui contribuent activement à cette crétinisation collective.

Comme par exemple une ex-contributrice du forum, qui se gave quotidiennement de ce genre de conneries et qui s'en fait la porte-parole. C'est de ça que je lui en veux avant tout, au cas où elle ne l'aurait pas encore compris. De son immense, de sa nauséabonde bêtise...

Les mots croisés m'ont beaucoup amusé, ce week end...

On le sait depuis l'antiquité que la Terre est ronde...

Ce qui est fascinant dans l’idée de la terre plate, c’est l’espoir d’en voir le bout ou le dessous.

Quel est l’intérêt de croire à une terre plate?