WWW.GOLDORAKGO.COM

Oups ! A ce point là ? Par rapport à son regard ?

Gurendaizä a écrit :Oups ! A ce point là ? Par rapport à son regard ?

Non c'est plutôt le binome Cockpit/Menton qui me fait tiquer. C'est dans doute du à l'angle.

Le robot y présente une dureté de faciès que je lui ai rarement vu.

Mais oui, je vois un Hilter...

Ah... C'est vrai que cet angle met en relief (si j'ose dire) une certaine implacabilité, mais je ne vois pas "d'hiltléricité"...
Je suppose que vous avez déjà vu la fameuse scène des ombres dans le film Le Grand Restaurant? Ou Manuel Valls?

Goldorette a écrit :Ah... C'est vrai que cet angle met en relief (si j'ose dire) une certaine implacabilité, mais je ne vois pas "d'hiltléricité"...
Je suppose que vous avez déjà vu la fameuse scène des ombres dans le film Le Grand Restaurant? Ou Manuel Valls?

Yawoll!!!!!
Ein kilogram Kartofen!!!

Maintenant que tu as dit ça, je ne vois plus cette image de la même manière....

Goldorette, c'est vrai que "l'hitléricité" n'est pas graphiquement explicte.
Pourtant, moi elle me saute aux iyeux.

Je m'explique :

Mes parents, très religieux, ont voulu, dans les années 70, visiter la Terre du Christ.
Ils sont donc partie en Israel et là-bas, ont beaucoup apprécié la culture juive.

De retour en France, ils ont fait partie pendant des décénie d'une assiociation qui s'appelle "L'amitié Judéo-Chretienne".
Evidemments le thème de l'Holocauste leur est rapidement devenu familier.

J'aime beaucoup l'histoire et ce thème m'a passionné. J'ai lu un nombre incalculables de livres, vu énormément de films et recueilli beaucoup de documentation sur cette horreur. J'ai même fait un voyage en pologne en 2010 où j'ai visité Auschwitz, Birkeneau, Treblinka et divers ghettos.
Ce n'est pas du voyeurisme ou de la curiosité malsaine, je voulais juste essayer de comprendre COMMENT des hommes peuvent faire celà à d'autres homme. Mon approche était donc portée sur la mécanique du génocide.

Donc je suis très sensible à l'image d'Hitler car j'ai vu tellement de photos de lui que dès qu'une mèche apparait sur un front ou qu'une petite moustache souligne la bouche, je le vois.

Hors là sur cette goldimage, le cockpit me fait penser à la moustache du fou criminel et la posture martiale du robot, ajoutée à l'angle (en contre plongée c'est comme ça qu'on dit non?) me font faire une association.

Oui, c'est assez subliminal, mais pour moi c'est frappant.

Je comprends... J'ai aussi eu la "chance" de visiter Auschwitz, et je crois que cela aide à "faire prendre chair à l'horreur" mentalement.
On est devant les casiers où étaient entassés 3 à 8 personnes à peine vêtues, sans isolation ni chauffage, sur un peu de paille, et quasiment pas nourries... Et toutes les maladies et leurs symptômes...
Je m'intéresse aussi beaucoup à "comment cela a pu arriver", aux phénomènes de groupe (mais je n'ai pas vu le film "Die Welle" de 2008), et je constate avec horreur que la société actuelle nous formate pour réagir de façon émotionnelle et aisément fanatique sur stimuli pré-étalonnés, et cela n'augure rien de bon.

Vos échanges me font penser à cet article intitulé "Goldorackett" et à l'image qui l'illustre :


Article du magazine LUI de mars 1979 : http://japon.canalblog.com/archives/201 ... 63817.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Je suppose que c'était avant l'apparition de la notion de point Godwin?

Apparemment oui, la Loi de M. Godwin datant de 1990. Je ne la connaissais pas en tant que loi, j'avais juste entendu parler de la théorie correspondante ; Voici l'énoncé de cette loi :
"Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s'approche de 1.
Mike Godwin ne parlant que de « loi » et jamais de « point », c'est le langage courant qui, de cette loi, a tiré par extension le « point » Godwin : moment où, dans un débat, les adversaires s'injurient ou caricaturent grossièrement les positions de l'autre, toute discussion constructive devenant alors impossible."(Wikipédia).

Je reste ahurie devant pareille caricature. Il doit y avoir eu des réactions dans la presse à l'époque, en avez-vous lu ?

Je me soigne en repartant dessiner (j'ai bientôt fini ma planche d'illustration de la partie 1 de "Deus..." !!).

Merci, je ne connaissais pas les détails!
Le "point Godwin" est aussi appelé "reductio ad hitlerum".
Et le "point Godwin 2" c'est "théorie du complot" (accuser son interlocuteur d'inventer des complots) ou "reductio ad conspirationem". Cela passe moins bien en illustration.

Il me semble bien que jusqu'à Godwin et même après, les gens subissaient ce type d'insulte sans oser sans plaindre, et sans y mettre de nom.

Biniou a écrit : (j'ai bientôt fini ma planche d'illustration de la partie 1 de "Deus..." !!).

Ah quelle belle surprise!!!!

Pour votre discussion sur l'autre allumé à la moustache.
C'est vrai qu'il a tendance a revenir souvent quand le ton monte, surtout, je crois, dans les tranches les mieux éduquées de la sociétés.
"Ce sont des méthodes dignes de la Gestapo" est un grand classique!

Chez les racaillous, c'est plutôt "F.. de P..." et autres douceurs dans ce genre.

En fait plus l'argumentation est faible, plus vite les insultes fusent il me semble.

Mais je suis peut-être HS...

Je me rends compte qu'il y a aussi un souci au niveau de cette image...

Oui, la tête trop petite et rentrée dans les épaules...

Chez les racaillous, c'est plutôt "F.. de P..." et autres douceurs dans ce genre.

Ah non, ça c'est une simple ponctuation dans le Sud-Ouest...

dans les épaules...

Justement, en parlant des épaules, tu n'as rien remarqué par rapport à ce que fait Goldorak ?