La qualité principale de Goldorak? (La série)

[Zuril]

Ils réparent mais ne créent pas. C'est en tous cas ce qu'ils disent et dans le livret et dans la Bible pour expliquer comment ils sont arrivés à la patrouille des Aigles. Bainstorming en accord entre Toei et Poppy.

[Monsieur Vilak]

Pour réparer, il faut comprendre comment fonctionne ce que l'on répare donc assimiler la technologie qui s'y trouve.

Donc même si les trois aigles sont purement la création de Procyon, il a forcément utilisé des techniques qu'il a trouvé auparavant en réparant Goldorak. Sans compté qu'Actarus lui a sans doute maché le travail.

Ce qui est dit dans ces interview est une intention, c'est comme les Duke Fried des autres VOtistes, dans la série ce n'est pas dit ou montré. Après il y a le résultat final.

Procyon sait comment fonctionne Goldorak. Il est certain qu'il va reproduire certaines techniques sur les Rak.

Quand en guerre tu mets la main sur une machine ennemie qui est du dernier cri, tu racles jusqu'à l'os tout ce que tu peux apprendre comme innovation et les reproduit comme tu peux sur tes propres armes.

[fugazi]

En fait, il y a trois différentes questions dans ton post :

La qualité principale de Goldorak ?
Son OST. Ses musiques de fond.
En étant un peu provocateur, je dirais même que c'est sa seule qualité (avec des yeux et des oreilles adultes) et qui est constante du premier au dernier épisode.
Je rajouterais quand même l'adaptation (textes) par Gatineau et le doublage français de grande qualité.
Donc en résumé, la partie audio : doublage V.F., musiques et bruitages.

Est ce que vous avez pensé à la raison principale qui fait que vous aimez encore Goldorak ?
La nostalgie. Et uniquement la nostalgie.
Tout le monde le dit bien ici.
Un D.A. pour enfants a débarqué en 78, histoire de nous vendre des jouets.
Ça tombe bien, en 78 j'avais cinq ans et demi. Goldorak a rencontré son public et j'en faisais partie.
Mes frères et sœurs - plus âgés ou moins âgés que moi - n'ont jamais regardés Goldorak car il n'a pas débarqué au bon moment pour eux.
lls ont rencontré d'autres D.A., d'autres émissions et ont pris autant de plaisir à regarder 'leurs' trucs que moi Goldorak.
C'était Goldorak. Cela aurait pu être Getter Robo ou Jeeg Robo, c'était pareil.

La raison qu’on pourrait mettre en avant comme qualité qui distingue la série des autres ? Quelles qualités lui trouvez "au présent" ?
Effectivement, tout dépend si on parle de 78 ou d'aujourd'hui.
À l'époque, à peu près tout de cette série la distinguait des autres D.A. que l'on connaissait.
Aujourd'hui, aucune raison.
Depuis Goldorak, tout a été fait en mieux. Et heureusement ! Cela date de plus de quarante ans.
Ses scénarios prévisibles et répétitifs, son animation à la hache, ses dessins parfois hideux (pas toujours heureusement), son rythme lent etc. rebuteraient de suite les enfants de la génération actuelle.
Et même Kikuchi, dont je chéris la partition, a fait mieux avec les OST de DB et DBZ.

[Zuril]

Ça c’est ce que tu crois ou que tu veux croire mais ce n’est pas ce que j’ai dit, et je ne parle que pour moi.

Pour la partie musicale, elle n’est pas 100% originale et d’un claquement de doigts, excepté le générique, je ne peux fredonner que le thème de la lune noire.

La nostalgie ce n’est pas une qualité. Ce qu’on en fait peut en être une.

Donc je maintiens, les personnages créés sont pour moi, les plus beaux.

Ça me paraît délicat de juger de la sincérité d’un propos. Je ne doute pas de celle de ceux qui mettent « le Petit Prince » au pinacle alors que c’est très mièvre. Idem pour « la guerre des étoiles » qui sert de base pour des prof de philo. C’est consternant mais si le prof transcende le truc, pourquoi pas.

[fugazi]

Ça c’est ce que tu crois ou que tu veux croire mais ce n’est pas ce que j’ai dit, et je ne parle que pour moi.

Bien sûr, ça ne reste que mon avis. Chacun sa sensibilité.
Tant que tu ne me dis pas que Goldorak est à l'animé ce que la Joconde est à la peinture, ça me va.

Pour la partie musicale, elle n’est pas 100% originale et d’un claquement de doigts, excepté le générique, je ne peux fredonner que le thème de la lune noire.

Pareil. Chacun sa sensibilité musicale.

La nostalgie ce n’est pas une qualité. Ce qu’on en fait peut en être une.

Je ne dis pas le contraire.

Donc je maintiens, les personnages créés sont pour moi, les plus beaux.

Tout est subjectif. Plus beaux que ?
Si je te dis que je trouve Babar plus beau que Goldorak car j'ai toujours eu un faible pour les éléphants...

[Zuril]

Tant que tu ne me dis pas que Goldorak est à l'animé ce que la Joconde est à la peinture, ça me va.

je ne suis pas être pas assez candide pour le penser et trop éduqué pour le dire. Vinci n'est pas mon préféré, je préfère la génération qui précède.

Pour la partie musicale, elle n’est pas 100% originale et d’un claquement de doigts, excepté le générique, je ne peux fredonner que le thème de la lune noire.

Pareil. Chacun sa sensibilité musicale.

je dis que je ne peux pas fredonner, je ne dis pas que c'est moche. je n'y fais pas attention, sauf au theme de la Lune noire qui s'appelle???? parce qu'il annonçait les passages que j'attendais le plus.

Donc je maintiens, les personnages créés sont pour moi, les plus beaux.

Tout est subjectif. Plus beaux que ?
Si je te dis que je trouve Babar plus beau que Goldorak car j'ai toujours eu un faible pour les éléphants...

les plus beaux personnages de DA japonais de SF et peut être plus. Le mec qui a inventé Minas sortant de la tête de Minos a eu une idée géniale. Quand j'étais môme, Babar, Bécassine, ou le Manège enchanté, étaient déjà démodés. C'était pour la génération d'avant. J'aime les éléphants mais à la limite Dumbo est plus mignon.

Il ne faut pas pousser trop loin, ce qui est dit. Tous les arts de consommation sont périssables à plus ou moins brève échéance. Les séries qui sont soit disant géniales, durent elles ? les films? A part les spécialistes, qui s'intéressent à la nouvelle vague, ou même au films de Sam Peckinpah dans une extrême opposée.
Quand j'étais ado, pour faire le malin, je n'avais que Bergman et Fellini à la bouche. Je m'ennuie à les regarder, parce que le rythme de la narration n'est plus le même. Cela change sans qu'on s'en rende compte. Mais ce sont des films qui comptent.

Peut être que Goldorak seul ne comptera pas. Mais dans son genre, l'histoire de l'anime au japon, ou que sais-je, il remplit bien sa case. Si on me dit "mais les jeunes ceci ou cela" oui bon d'accord. Dans 40 ans, on leur dira la même chose.

[fugazi]

Quand j'étais môme, Babar, Bécassine, ou le Manège enchanté, étaient déjà démodés. C'était pour la génération d'avant. J'aime les éléphants mais à la limite Dumbo est plus mignon.

Je parlais du design de Babar, pas du D.A. en lui-même.
J'aurais pu écrire : je préfère le design de Golgoth 1 à Goldorak car j'adore les crocodiles et la couleur verte.
C'était l'idée, héhé.

[Zuril]

Quand j'étais môme, Babar, Bécassine, ou le Manège enchanté, étaient déjà démodés. C'était pour la génération d'avant. J'aime les éléphants mais à la limite Dumbo est plus mignon.

Je parlais du design de Babar, pas du D.A. en lui-même.
J'aurais pu écrire : je préfère le design de Golgoth 1 à Goldorak car j'adore les crocodiles et la couleur verte.
C'était l'idée, héhé.

j'avais un album de Babar mais je trouvais le dessin pas assez sophistiqué

Cela dit, si tes références d'adulte, t'interdisent désormais de trouver des qualités à Goldorak, cela s'entend, mais ce n'est pas une raison pour l'étendre aux autres. Il n'y a que 5 ou 6 émotions reconnues selon les écoles. Si ces émotions sont activées par Goldorak plus que par ? ( au choix) qui peut s'ériger en juge et au nom de quoi? L'érudition, la sophistication du gout? Et on s'arrête ou, qui dit quels noms?
Tu aimes Kikuchi; j'ignorais ce nom et pour ma part, je trouve cela intriguant, donc j'y ai fait attention parce que, à travers tes posts, j'ai lu que tu es quelqu'un d'intelligent, avec un point de vue.
Un type pas sympa pourrait essayer de ridiculiser tes gouts, ou les rabaisser :

J'ai une connaissance qui est un prof agrégé d'Anglais ET d'Allemand, spécialiste de la femme écrivain qui a écrit "plein soleil".
Ce type est un fan absolu, limite hystérique de Mireille Mathieu et Nana Mouskouri carrément, les deux. Inutile de te dire que tout le monde rit sous cape, mais il s'en fout royalement. Ses diplômes le mettent à l'abris de l'accusation du manque de neurones.
On va lui balancer Barbara, Pati Smith, Edith Piaf, Ella Fitzgerald, Bartoldi... ce sera le gout de la loi du nombre, donc du plus commun, ou du plus diplômé éventuellement. Le bon vieux truc du "chacun ses gouts" alors que dans 95% des cas, on a les gouts de sa classe sociale. Les mecs du marketing des maisons de disques le savent très bien.
Il ne faut pas juger trop vite, ou alors cela revient à dire :
"bande de cons, ouvrez les yeux, vous voulez remonter le temps et point barre!".

Et quand bien même on se retrouve sur un forum dédié au sujet, donc on est pas si inconscient que ça et on ne pétitionne pas pour clamer la grandeur et l'importance de Goldorak au Collège de France.

Toujours est-il qu'en France ou en Italie, quelques pays arabes, et même sur un blog japonais, on aime Goldorak.

[fugazi]

C'est un débat très très très intéressant Zuril. Ça part un peu dans tous les sens et cela serait plus facile à débattre à l'oral qu'à l'écrit mais j'adore ça.
C'est le genre de débat que j'ai pendant des heures avec mes potes : par exemple la musique est-elle affaire de choix (écouter de la bonne ou mauvaise musique) ou de gout (dans ce cas rien n'est critiquable).
Que dire au mec qui t'affirme qu’il prend plus de plaisir à écouter Il est beau le lavabo de Bézu qu'à écouter The Partisan de Leonard Cohen ?
Est-ce critiquable ? S'il prend vraiment son pied avec Bézu et qu'il s'emmerde avec Cohen, après tout il est sincère.
C'est son choix ? Ses gouts ? Un manque de culture musicale ? Est-ce critiquable ? Ai-je le droit de penser que c'est un abruti inculte ?
J'y reviendrai, pas ce soir car je n'ai pas le temps, mais c'est un débat captivant.

[fugazi]

je dis que je ne peux pas fredonner, je ne dis pas que c'est moche. je n'y fais pas attention, sauf au theme de la Lune noire qui s'appelle???? parce qu'il annonçait les passages que j'attendais le plus.

Pour répondre à ta question, je ne sais pas à quelle BGM tu penses. C'est qu'il y en a plusieurs de thèmes sur la Lune noire...
Et je n'en vois pas un plus marquant que d'autres...
A écouter ici, tu la trouveras forcément :
https://www.youtube.com/playlist?list=P ... qex1HZlrb8

[LVD]

Plus irrealiste, tu plaisantes j'espere?
N'importe quel mecha issu de Gundam (enfin, les Gundam UC...), Votoms, ou Patlabor est mille fois plus credible dans son fonctionnement que n'importe quel Super Robot de la Toei. Ils ne sont pas la pour faire "de la poesie", mais pour servir d'armes, point. Comme des tanks ou des avions (dans Votoms particulierement. Le heros n'hesite pas a abandonner sans etat d'ame son mecha s'il est trop abime pour piquer le premier fonctionnel qu'il trouve a proximite). De toutes facons l'interet numero 1 des Real Robot reside dans ses histoires (souvent au ton assez sombre) et personnages, le robot n'est absolument pas un "personnage a part entiere" comme un Mazinger ou un Grendizer.
Meme si cela ne concerne pas TOUS les Real, c'est quand meme le cas d'une majorite.


>Le fait que tout ce qui est scientifiquement dur à avaler vienne d'une technologie extraterrestre rend l'ensemble plutôt digeste.

Pour Goldo et les Golgoths argument recevable, mais tout ce que fabrique Procyon est typiquement terrien

ça se veut réaliste mais ça ne l'est pas du tout.

On s'est mal compris. Je n'ai pas dit que c'etait realiste dans l'absolu, mais PLUS que les Super Robots (ou moins irrealiste si tu preferes), et largement (tu ne verras jamais d'equivalent de fulguro-poing ou cornefulgure dans une serie Real; beaucoup se contentent d'ailleurs de mitraillettes/fusils/canons/etc. On ne verra jamais non plus de gamin de 12 ans debarquer dans un mecha et le piloter sans avoir jamais appris)
Par ailleurs, je pense qu'il y a une grosse confusion quant au sens du mot "real robot", qui ne designe pas forcement un type de fonctionnement technologique (enfin si, mais pas seulement) mais beaucoup plus de credibilite au niveau de l'histoire, de l'univers aborde. Dans les Real ce sont souvent des Terriens qui se font la guerre entre eux, il y a un contexte geopolitique plus ou moins pousse etc (encore une fois on a de nombreuses exceptions bien sur).

C'est dur a dire mais peut-etre que d'un pur point de vue technologique, Patlabor est le plus realiste.

Ah ben tiens, voila ce que me dit Wikipedia
Le réalisme des robots
Le trait caractéristique du real robot réside dans la conception et la mise en scène des mechas qui se veulent les plus réalistes possibles en regard de notre monde contemporain, c’est-à-dire soumis aux lois de la physique, produits en masse, nécessitant une lourde logistique, destructibles et sans attaques surpuissantes. Ainsi, ils se voient cantonnés au rôle de simples armes, et non de super robots invincibles. Dans Mobile Suit Gundam, affronter plusieurs ennemis en même temps relève déjà de l’exploit et dans Macross, plusieurs robots ressemblent à nos avions.

Le réalisme dans la narration
Le réalisme va néanmoins plus loin que le simple cas des robots ; en effet, c’est tout le scénario qui suit le même mouvement en se voulant humain et plausible, laissant la part belle aux intrigues géopolitiques, aux trahisons et aux drames individuels. Souvent, les combats sont relégués un peu au second plan pour insister sur la psychologie et les aspirations des protagonistes, comme dans Gundam ou Patlabor. Le contexte repose souvent sur la guerre et la colonisation spatiale, mais avec un manichéisme limité. Bien loin de faire l’apologie des combats et de la technologie militaire comme souvent dans l’école traditionnelle, le real robot adopte une posture antimilitariste et stigmatise la violence des conflits. Le genre laisse donc la part belle aux longues sagas ancrées dans un univers complexe que le spectateur découvre peu à peu.

[Zuril]

je dis que je ne peux pas fredonner, je ne dis pas que c'est moche. je n'y fais pas attention, sauf au theme de la Lune noire qui s'appelle???? parce qu'il annonçait les passages que j'attendais le plus.

Pour répondre à ta question, je ne sais pas à quelle BGM tu penses. C'est qu'il y en a plusieurs de thèmes sur la Lune noire...
Et je n'en vois pas un plus marquant que d'autres...
A écouter ici, tu la trouveras forcément :
https://www.youtube.com/playlist?list=P ... qex1HZlrb8

C’est celui là:

[Zuril]

On s'est mal compris. Je n'ai pas dit que c'etait realiste dans l'absolu, mais PLUS que les Super Robots (ou moins irrealiste si tu preferes), et largement (tu ne verras jamais d'equivalent de fulguro-poing ou cornefulgure dans une serie Real; beaucoup se contentent d'ailleurs de mitraillettes/fusils/canons/etc. On ne verra jamais non plus de gamin de 12 ans debarquer dans un mecha et le piloter sans avoir jamais appris)
Par ailleurs, je pense qu'il y a une grosse confusion quant au sens du mot "real robot", qui ne designe pas forcement un type de fonctionnement technologique (enfin si, mais pas seulement) mais beaucoup plus de credibilite au niveau de l'histoire, de l'univers aborde. Dans les Real ce sont souvent des Terriens qui se font la guerre entre eux, il y a un contexte geopolitique plus ou moins pousse etc (encore une fois on a de nombreuses exceptions bien sur).

J'ai très bien compris, c'est juste que, entre le réalisme qui n'est pas réel, et l'irréel, je préfère l'irréel. J'ai horreur de la mécanique, et tous ces robots qui s'emboitent, s'encastrent, se déploient à grand renfort de chenilles ou de charnières ne me plaisent pas du tout.

[Zuril]

C'est un débat très très très intéressant Zuril. Ça part un peu dans tous les sens et cela serait plus facile à débattre à l'oral qu'à l'écrit mais j'adore ça.
C'est le genre de débat que j'ai pendant des heures avec mes potes : par exemple la musique est-elle affaire de choix (écouter de la bonne ou mauvaise musique) ou de gout (dans ce cas rien n'est critiquable).
Que dire au mec qui t'affirme qu’il prend plus de plaisir à écouter Il est beau le lavabo de Bézu qu'à d'écouter The Partisan de Leonard Cohen ?
Est-ce critiquable ? S'il prend vraiment son pied avec Bézu et qu'il s'emmerde avec Cohen, après tout il est sincère.
C'est son choix ? Ses gouts ? Un manque de culture musicale ? Est-ce critiquable ? Ai-je le droit de penser que c'est un abruti inculte ?
J'y reviendrai, pas ce soir car je n'ai pas le temps, mais c'est un débat captivant.

Est ce que le mec qui écoute Bézu recherche la même chose que celui qui écoute L.Cohen?
Si je ne réfléchi pas, je vais te dire que le type qui écoute Bézu, est le même qui écoute Licence 4, et il écoutait peut être La Bande à Basile en 77. Il aime la fête, pas spécialement raffinée.
Que dire de plus? Je suis tombé sur un truc de Bézu qui m'a fait rire "oh la salope, son cul n'est pas propre". Il donne aussi dans la chanson paillarde. Là aussi, il y a des catégories, du vulgaire jusqu'au raffiné genre Colette Renard.

Je connais une prof de piano du conservatoire de Paris, et elle fait passer des concours internationaux pour des solistes qui sont formés à Paris. Son fils fait du rock et pour lui, "Dark Side Of the Moon" est un sommet. Sa mère trouve ça lamentable musicalement. Elle m'a montré en battant la mesure sur une table, en quoi, c'est d'une pauvreté harmonique affligeante.

Il faut être réaliste, les artistes les plus vendus aux USA viennent tous, du rock, pop, metal. Dans le top 10 des artistes qui ont le plus de disques certifiés, il n'y a que Barbra Streisand qui n'entre pas dans ces catégories.
Le rock, la pop, c'est la musique mainstream actuelle et pourtant, on continue de faire comme si c'était pointu.

Alors que peut on faire dire au fait d'aimer Cohen? qu'on a du gout, si oui lequel. Les gens se classent par gouts musicaux parce que ils savent bien que derrière, il y a un système de reconnaissance. Est ce qu'on peut dire qu'e A est mieux que B si A aime Cohen et que B écoute Bézu? Je sais qu'il y a peu de chance que je rencontre des gens qui mettent Bézu à un mariage mais j'en connais qui aiment Cohen. Ce n'est pas étonnant vu d’ou Je viens. D’autant que dans son autobiographie il recommande l’ecoute De « Sylvie in Nashville » de 1964. Un disque qu’il écoutait pendant sa période grecque. Donc Cohen, je prends mais pour des raisons

Pour repartir sur Goldo, j'avais 12 et donc j'ai choisi. Je n'ai pas été hypnotisé passivement. C'est même un révélateur de mon gout pour le graphisme puisque j'étais capable, rien que par le souvenir, de dire quels étaient les épisodes dessinés par Araki. Je ne savais pas qu'il s'appelait comme ça et je le désignais comme "le bon dessinateur".
Quand j'ai vu "les chevaliers du zodiaque" j'ai reconnu son trait. Plus l'influence de Hinemo sera forte, moins ce sera bon. Les épisodes 56, 63, 68, 72, représentent son apogée graphique (à mes yeux).
Je pouvais également retrouver les épisodes de Komatsubara pour Albator 78, mais pas dans Goldo, ou pas tous.

Le Camp de la Lune Noir sur la vignette qui illustre le morceau musical OST jingle, me plait au delà de tout. C'est comme les enluminures du Moyen Age ou les miniatures persanes. Il y a une utilisation des couleurs et des formes qui me parlent. Comme en plus je suis sensible aux costumes et aux décors, le petit groupe Vega, Minos, Minas(1ere), Hydargos, Horos, est intouchable, parfait.

On ne peut pas me dire "tu n'aimes Goldorak que par nostalgie" , ce n'est pas vrai.

Par contre, que ce soit moi ou d'autres, l'enfance est le moment ou se forme le gout, parce qu'on est plus impressionable et qu'on a pas de références. Quand on connait trop de choses, on compare, on devient discriminant, on s'étonne moins. Quand on est jeune, On ne sait pas encore que tout à déjà été plus ou moins fait.

[fugazi]

Je connais une prof de piano du conservatoire de Paris, et elle fait passer des concours internationaux pour des solistes qui sont formés à Paris. Son fils fait du rock et pour lui, "Dark Side Of the Moon" est un sommet. Sa mère trouve ça lamentable musicalement. Elle m'a montré en battant la mesure sur une table, en quoi, c'est d'une pauvreté harmonique affligeante.

Alors là, c'est un autre débat. Comment juger la musique ? Uniquement par la complexité de sa composition ? Par la virtuosité des musiciens ?
Ou uniquement par l'émotion que te procure son écoute ?
C'est juste un exemple, j'adore par exemple la chanson Bela Lugosi's dead du groupe Bauhaus. Cette chanson dure 10 minutes et ne contient que quatre notes différentes.
Ta prof du conservatoire trouverait cette chanson sans doute primaire. Et pourtant.
Sa basse répétitive, sa guitare parfois bruitiste, la voix incroyable de Peter Murphy, son ambiance hypnotique et mystérieuse me prend aux tripes et me transporte littéralement.
La différence aussi, c'est que les musiciens de Bauhaus ont mis toutes leurs tripes et toutes leurs âmes dans ce morceau et l'auditeur le ressent.
À l'inverse, je peux être complètement insensible à certains morceaux de jazz hyperchiadés qui sont interprétés par des pointures, mais qui jouent de leur instrument avec le même enthousiasme que toi pointant à l'usine.
Mainstream ne veut pas forcément dire mauvais. Et pointu excellent tu vois ?
Maintenant, j'aurais des arguments pour débattre avec ta prof de piano, car, sans me considérer comme spécialiste, je pense avoir une certaine légitimité à parler musique car j'en écoute toute la journée; enfin quatre à cinq heures par jour.
J'aurais des arguments aussi pour te démontrer que Bézu est un imposteur, contrairement à Cohen.
Le mec qui écoute Bézu ne recherche pas la même chose que celui qui écoute L.Cohen, peut-être. Mais c'est aussi juste un manque de culture, un manque de curiosité, en somme de la fainéantise.

Pour en revenir à Goldorak, je l'ai découvert à 6 ans sur la TV pourrie en noir et blanc de mes parents.
Je n'avais pas ta maturité, et sur les images tremblantes de la TV je n'ai jamais fait la différence entre les différents dessinateurs.
J'étais juste pris par l'ambiance globale de la série et ses musiques.
Ce n'est qu'à l'âge adulte où j'ai revu au moins deux fois en entier la série que je me suis rendu compte de tout ça.
Oui, certains épisodes sont bien dessinés et d'autres sont affreux. Ce revisionnage a d'ailleurs tué mes doux souvenirs de jeunesse.
J'aurais dû rester sur mes impressions d'il y a 40 ans plutôt que de subir ces dessins hideux animés à la hache.
Tu es sensible aux costumes et aux décors, à Horos, etc. Et ce n'est pas critiquable. Tu avais une maturité et une sensibilité en 78 que je n'avais pas.
Moi, j'ai été plutôt touché par ses musiques.
Attention hein. Je parle sur ce forum beaucoup de Kikuchi car c'est un forum de Goldorak.
Mais enfin, les BGM de Grendizer, ce n'est pas la nocturne posthume en ut dièse mineur de Chopin !
Avec Kikuchi, nous ne sommes pas face à une œuvre que je considère comme majeure.

Par contre, que ce soit moi ou d'autres, l'enfance est le moment ou se forme le gout, parce qu'on est plus impressionnable et qu'on a pas de références. Quand on connait trop de choses, on compare, on devient discriminant, on s'étonne moins. Quand on est jeune, On ne sait pas encore que tout à déjà été plus ou moins fait.

C'est sans doute vrai.
Mais l'offre culturelle et de divertissement étant quasiment illimitée, je préfère découvrir que revoir. Je préfère être bousculé par une nouveauté que nager dans le sentiment de confort du déjà vu.